انتصر إيثان وهيلا كلاين ، الزوجان اللذان يقفان وراء قناة h3h3Productions الشهيرة على YouTube ، في معركة قانونية حول سلوك YouTube الذي هددهما بإفلاسهما. في حكم له تداعيات هائلة على طريقة عمل مستخدمي YouTube ، أكد القاضي كاثرين بي فورست أن فيديو رد الفعل الذي تم تحميله بواسطة الثنائي - والذي شارك ردهما على فيديو زميله على YouTube Matt Hosseinzadeh - لا يشكل انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر.
شاهد ما يتعلق لماذا توشك فقاعة YouTuber على الانفجار نحن بحاجة إلى التحدث عن حب YouTube للأعمال المثيرة المروعة YouTube: حيث يمكنك إجراء تجارب على البشر بقدر ما تريدتشتهر عائلة كلاينز بمقاطع الفيديو الخاصة بردود الفعل ، والتي تتضمن استهزاء الزوجين بمحتوى زملائه على YouTube ، بدءًا من مقاطع الفيديو المزحة المشكوك فيها إلى التجارب الاجتماعية الزائفة. غالبًا ما تتضمن مقاطع الفيديو هذه ، مثل مقطع الفيديو الذي يسخر من حسين زاده ، مقاطع مقطوعة لمقاطع فيديو المستخدمين الآخرين ، متبوعة بالتشريح والتعليق. رفع حسين زاده ، غير متأثر بالتغطية السيئة ، دعوى قضائية ضد عائلة كلاينز في عام 2016 ، متهمًا إياهم بانتهاك حقوق النشر والتشهير.
المعركة القانونية التي أعقبت ذلك ، والتي هددت بإفلاس الزوجين ، تم دعمها من قبل منشئ YouTube Philip DeFranco ، الذي جمع أكثر من 170 ألف دولار (132 ألف جنيه إسترليني) للمساعدة في تغطية التكاليف القانونية. وحذر الأخير: "إذا تعرضوا للتنمر واستنزاف الأموال بسبب هذه الدعوى السخيفة و / أو فقدوا هذه القضية ، فقد يشكل ذلك سابقة مروعة لمبدعين آخرين".
في حكم منتصر ، قضى القاضي فورست أن استخدام كلاين لمقاطع حسين زاده يمثل استخدامًا عادلاً: "أي مراجعة لفيديو كلاين لا تدع مجالاً للشك في أنه يشكل تعليقًا نقديًا على فيديو هوس ؛ ليس هناك شك أيضًا في أن فيديو Klein ليس بالتأكيد بديلاً في السوق عن فيديو Hoss. لهذه الأسباب وغيرها من الأسباب الموضحة أدناه ، فإن استخدام المدعى عليهم لمقاطع فيديو Hoss يشكل استخدامًا عادلًا من حيث القانون ".
يضع الحكم سابقة مهمة لمستخدمي YouTube الذين يقترضون من محتوى الآخرين أو يلمحون إليه. ومع ذلك ، حرص فورست على التأكيد على أنه لم يكن حكمًا شاملاً على مقاطع الفيديو الخاصة بردود الفعل. هناك فروق دقيقة في هذا المحتوى ، والتي غالبًا ما تتجاوز مجالات انتهاك حقوق النشر. وشددت على أن بعض مقاطع الفيديو تجمع بين التعليقات والمقاطع ، في حين أن البعض الآخر كان "أقرب إلى جلسة مشاهدة جماعية بدون تعليق". وهكذا خلصت إلى أن "المحكمة لا تحكم هنا بأن جميع" مقاطع الفيديو الخاصة برد الفعل "تشكل استخدامًا عادلاً".
في غضون ذلك ، رفض فورست أيضًا دعوى تشهير كان حسين زاده قد حاول فرضها على كلاينز ، والتي اتهمت الثنائي بالتشهير به في مقطع فيديو على موقع يوتيوب حول الدعوى القضائية. جاء تصريح فورست: "من الواضح أن تعليقات المدعى عليهم بشأن الدعوى هي إما آراء غير قابلة للتنفيذ أو صحيحة إلى حد كبير كمسألة قانونية".
يشكل الحكم انتصارًا ليس فقط لفريق h3h3 ، ولكن للاستخدام العادل على موقع مشاركة الفيديو ، مما يضع الآلاف من المخالفين المحتملين في مكان واضح. غرد إيثان كلاين قائلاً إن القرار كان "نصرًا كبيرًا للاستخدام العادل على YouTube".
أعاد الثنائي أيضًا تحميل الفيديو الذي بدأ كل شيء ، مصحوبًا بالرسالة التالية: "يرجى الاستمتاع بممتلكاتنا الإبداعية ، محاكاة ساخرة لـ MattLossZone's Bold Guy هذا هو الفيديو الذي تمت مقاضاته من أجله ، يرجى الاستمتاع بإعادة التحميل." كان الابتهاج ملموسًا - ومستحقًا من القلب.
يمكن قراءة الحكم التاريخي بالكامل هنا.